Ну вот тут, например, МС по-другому истолковал. Райсуд по ГИБДДшной жалобе только отменил:

Дело № 12-214/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Горюнова Н.А., рассмотрев жалобу начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Конев Ф.П. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 30.04.2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бухтояров В.О. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Конев Ф.П. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 30.04.2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Бухтояров В.О. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе начальник отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Конев Ф.П. просит отменить постановление об административном правонарушении, вынесенное 30.04.2015 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области Тараненко О.Б. в отношении Бухтояров В.О., направить дело об административном правонарушении, возбужденном в отношении гр. Бухтояров В.О. на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что <дата> инспектором ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск Кузнецкий» мл. лейтенантом полиции Алексеев В.А. был составлен протокол об административном правонарушении <номер> в отношении Бухтояров В.О. за совершение им нарушения п. 2.7 ПДД РФ, а именно, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 30.04.2015 года мировой судья судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области Тараненко О.Б. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бухтояров В.О., заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав все собранные по делу доказательства, пришла к выводу, что хотя при освидетельствовании Бухтояров В.О. и установлено состояние алкогольного опьянения, однако с учетом погрешности измерений, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, не превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, в действиях Бухтояров В.О. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Считает, что вышеуказанное постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям. Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленным ИДПС в отношении Бухтояров В.О., в котором перечислены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), процедура проведения отстранения от управления проведена в установленном законом порядке, без нарушений. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нарушен, подтверждается видеозаписью. Состояние алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым установлено алкогольное опьянение Бухтояров В.О. – 0,165 мг\л. Указывает, что при рассмотрении административного дела в отношении Бухтояров В.О. мировой судья для определения значения массовой концентрации этанола в выдыхаемом воздухе к измеренному значению применила действие погрешности прибора. В соответствии с информацией ФБУ «Кемеровский ЦМС», согласно РМГ 29-99 «ГИС Метрология. Основные термины и определения» погрешность измерения – отклонения результата измерения от действительного значения измеряемой величины прибора Alkotector PRO-100 touch-k, заводской номер 901849 составляет +0,020 мг/л. Данная погрешность применяется при проведении поверки измерительного прибора. Средство измерений анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, принадлежащий МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» на основании периодической поверки соответствуют описанию типа и пригодны к применению, имеется свидетельство о поверке, в связи с чем, не оснований не доверять показаниям прибора, которым был освидетельствован Бухтояров В.О. При назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица- освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Водитель Бухтояров В.О., находясь с явными признаками алкогольного опьянения сел за руль транспортного средства, не имея права управления транспортными средствами, не задумываясь, что он подвергает опасности не только себя и пассажиров, но и других участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров транспортных средств).

В судебное заседание начальник отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Конев Ф.П. не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск Кузнецкий» Алексеев В.А., в судебном заседании жалобу начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Конев Ф.П. полагал обоснованной, подлежащей удовлетворению.

Бухтояров В.О. в судебном заседании жалобу начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Конев Ф.П. полагал необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Заслушав в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектора ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск Кузнецкий» Алексеев В.А., Бухтояров В.О., исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Обжалуемым постановлением в отношении Бухтояров В.О. прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Материалами дела установлено, что <дата> в 15 час. 05 мин. на <адрес> в районе <адрес>, водитель Бухтояров В.О. управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Бухтояров В.О., мировой судья исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу о том, что у Бухтояров В.О. не установлено состояние опьянения с учетом суммарной погрешности, что соответствует вступившему в законную силу Федеральному закону РФ от 23.07.2013 г. N 196-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ". Показания прибора составили 0,165 мг/л. Концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе Бухтояров В.О., с учетом погрешности прибора 0,048 мг/л, составила 0,117 мг/л, что не образует состава административного правонарушения.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя. Погрешность прибора допускает не только уменьшение количественного показателя, но и его увеличение. При этом величина погрешности прибора (в данном случае 0,048 мг/л) правового значения для правильного разрешения дела не имеет, т.к. наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения по результатам исследования выдыхаемого воздуха определяется на основании показаний технического средства измерения без учета его допустимой погрешности, поскольку в установленной пороговой погрешности измерений с учетом температуры воздуха, влажности и других условий, уже включена.

Факт совершения Бухтояров В.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от 22.03.2015 года (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер> от 22.03.2015 года (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от 22.03.2015 года с результатами на бумажном носителе (л.д. 4, 5); протоколом <номер> от 22.03.2015 года о задержании транспортного средства (л.д.6) и другими.

Основным квалифицирующим признаком данного правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения.

Состояние алкогольного опьянения Бухтояров В.О. установлено сотрудниками ОГИБДД при проведении освидетельствования с помощью технического средства Alkotector – Ru 831 PRO-100 combi, заводской номер прибора 637186. Результат освидетельствования - 0,165 мг/л. (л.д.4,5).

Что же касается утверждений Бухтояров В.О. о том, что при результате освидетельствования 0,165 мг/л, с учетом погрешности прибора 0,048 мг/л, составляет 0,117 мг/л, что не образует состава административного правонарушения, то они подлежат отклонению.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ, вступившим в силу с 1 сентября 2013 г., статья 12.8 КоАП РФ изложена в новой редакции, включающей в себя примечание, согласно которому употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Определение состояния алкогольного опьянения в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ исходит не из предельного уровня концентрации этилового спирта в крови или в выдыхаемом воздухе, а из суммарной погрешности измерений.

Таким образом, при определении состояния алкогольного опьянения водителя на состояние алкогольного опьянения погрешность технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе в свете разъяснений, изложенных в примечании к статье 12.8 КоАП РФ, учитывается в суммарной погрешности (0,16 мг/л) и дополнительно из результата освид 2000 етельствования не вычитается.

Таким образом, размер абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бухтояров В.О. превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, следовательно, к нему не могут быть применены положения примечания к ст. 12.8 КоАП РФ в части устранения административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Конев Ф.П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 30.04.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Бухтояров В.О. отменить. Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись

Судья: Н.А. Горюнова